Mother!

on | | 0 comentarios


Aunque me la perdí en su día debido a diversos problemas de gestión del tiempo, este domingo al fin me quité la espinita de ver "mother!".
Sabía que era una película compleja, y que me costaría entender su verdadero significado. Sin embargo, lo que no me esperaba era que me enganchara de esa forma ese drama tan misterioso que sufre la protagonista. Estuve tensa desde el principio hasta el final, y en clímax de la película, cuando la casa se inunda de extraños que destrozan cada rincón de ellas con su fanatismo, tenía ganas de levantarme y gritar para hacer que todos desaparecieran.
Esta película tiene una cadencia lírica propia de un poema o una obra de teatro surrealista. Su fotografía sobrecoge, y los planos que elige el director para mostrar la perspectiva de ella funcionan muy bien, sobre todo porque se centran en su propio desconcierto, y el espectador pierde el control sobre las demás acciones que se están llevando a cabo:igual que ella.
No voy a fingir que entendí la película, ni que ahora mismo tenga todos sus significados en mi cabeza. Nada más terminarla me leí el artículo de Fotogramas que da su explicación, y estuve reflexionando sobre ello.
Sin duda esta película tiene tantas lecturas como el espectador le quiera sacar. Yo desde luego me quedo con la alegoría de la Madre Tierra, siendo ella la personificación de lo que ésta siente ante el egoísmo humano. Yo misma sentía esa necesidad constante de mantener la casa en buenas condiciones, y me molestaba mucho que los demás no la tuvieran en consideración. También me sobrecogió las pocas frases que ella tiene en el guión: mostrando la poca relevancia que se le da. Creo que es un movimiento maestro.
Por supuesto, esta trama tan redonda puede extrapolarse a muchas cosas. En la parte final, cuando Barden le cuenta a ella que tiene que volver a empezar hasta que salga perfecto, es inevitable pensar en el proceso creativo y en los escritores como dioses de sus propios universos. Aunque siempre crear no es sinónimo de éxito, y puede que todas las historias de un mismo autor estén condenadas al fracaso desde antes de ser creadas.
En resumen, es una película que puede ser polémica en cuanto a gustos personales y sobre todo en cuanto a interpretaciones, pero que no deja a nadie indiferente. Desde mi punto de vista, este tipo de obras tan poco convencionales son una brisa de aire fresco en medio de la podredumbre comercial que a menudo consumismos.

Baby Driver

on | | 0 comentarios


Si te digo la verdad, jamás en la vida habría visto esta película viendo su cartel. Los elementos más destacados de dicho cartel me dejan bastante claro que no soy público objetivo para sus creadores: prota hombre blanco bastante joven, secundaria rubia, coches como tema principal, armas y malos con cara de no haber hecho jamás nada corriente en sus vidas.

Sin embargo, un compañero de trabajo vio sólo unos minutos de peli y me los comentó, y me quedé enganchada a la premisa: acciones al ritmo de la música. Si te gusta la música y la sincronía, esta película es un regalo para tus sentidos. Parte de un guión y una historia bastante básicos, con personajes un poco planos, pero está tan bien ejecutada que no se hace para nada pesada.

El protagonista es un héroe anti-heroico con los elementos típicos: un trauma, un pasado del que no quiere hablar pero que todo el  mundo conoce, gente a la que ha perdido, gente que le preocupa, y una cualidad extraordinaria. A su alrededor se despliegan una serie de personajes hechos a su medida, y creado para hacerle destacar. La novia, que tiene un deseo irrefrenable de huir de la realidad en la que vive, un malo que viste impoluto y ve el potencial del chico, y otros malos que son ruidosos y peligrosos, y que no tienen ningún fondo si no ensalzar la bondad interna del protagonista.

Sobre esta premisa bastante básica, me quedé enganchada a la acción. No importa que cada personaje tenga su papel preestablecido y que ya sepas por dónde van a tirar; te lo cuenta tan bien que necesitas ver cada segundo. Para mi gusto personal, lo único que da luz al protagonista, y que es su hermetismo, se pierde un poco al extenderlo demasiado: el prota se pasa toda la película con un palo metido por el culo. Luego cuando la peli terminó y pensé en ello, me di cuenta de que sí hay desarrollo personal, pero no se muestra a la manera de Hollywood.

Notas como su mundo se va deshaciendo a su alrededor, la sincronización empieza a fallar hasta que se ve solo antes el silencio. Aunque para él nunca habrá silencio. Entonces sientes la ansiedad que él siente: ¡venga, sigamos rodando y cantando! Hasta que no hay silencio no puede escucharse a sí mismo y tomar la decisión adecuada.

Y luego la peli termina. Para mi gusto le sobran 10 minutos. Supongo que vieron demasiado osado terminarla con un final triste. Siempre me decepcionan los finales.

En general, creo que es una peli muy disfrutable, aunque más por la forma en que está hecha que por la historia que cuenta. ¿A ti qué te pareció?


Argo: otra película americana

on | | 0 comentarios


Argo
Título original: Argo
País: EEUU
Director: Ben Affleck
Año: 2012

La verdad es que no sabía que esta peli existía hasta que no la vi mencionada en los Oscars. Últimamente ando un poco desconectada del cine, y aunque intento leer y escuchar mucho, no tengo tiempo ni pasta para ir realmente al cine. Así que me alegré mucho cuando tuve la oportunidad de verla en DVD en casa de un amigo.

LA TRAMA

La verdad es que el argumento de la película es bastante fácil: atacan una embajada estadounidense en Teherán en 1979 y seis personas escapan. El gobierno americano busca una forma de sacar a los funcionarios del país sin que sean descubiertos por el ejército enemigo, que tiene el control total de las fronteras. Entonces entra en acción Ben Affleck (padre separado joven, guapo, moderno, con sentimientos y eso) que tiene una idea genial: sacar los trabajadores estadounidenses bajo la tapadera de que son una productora de cine canadiense que ha venido al país buscando localizaciones para una película titulada Argo.

EL ANÁLISIS

Una película con un ritmo constante que rara vez se precipita, y que cuando lo hace es para dejarnos atónitos con unas muestras de racismo inusitado. Personajes poco desarrollados que tienen poco o nada que hacer dentro de una trama unidireccional con cuatro momentos clave, y ninguno realmente interesante.

LA CRÍTICA

Es posible que me haya perdido parte del encanto del que hablan otras críticas debido a que la vi en una lengua que no es mi lengua materna, pero le fui preguntando a mis amigos y por lo que me contaban me estaba enterando perfectamente bien de lo que pasaba. También ellos se sintieron desencantados por la trama. Una película muy típica hecha para reforzar los valores americanos al tiempo que echa una mirada medio nostálgica, medio crítica al Hollywood de antaño. Los malos son muy malos, y los buenos son muy buenos; como era de esperar.

Todo el sistema es una trampa mortal hecha para dañar a las buenas personas americanas que fueron a ese país a ganarse la vida como cualquiera. El entramado de corrupción terrorista que envenena la burocracia de ese país se filtra hasta las capas más superficiales: hasta los vendedores de la calles comerciales son descritos como violentos e intolerantes con los extranjeros.

LO MEJOR

Desde el punto de vista cinematográfico, es una película que está muy bien grabada. Los escenarios y la ambientación están muy conseguidos, y las escenas de las revueltas están muy bien organizadas. ¡No les faltaron extras!

LO PEOR

Un guión simplista que cae en los tópicos. Se intuye una pequeña crítica y una parodia, pero el patriotismo del director y la poca chicha de la trama no dejan que cale lo más mínimo.

EN RESUMEN

En definitiva, a mí más que la mejor película del año más bien me pareció otro canto a la gran América y otro retrato incompleto de la Europa del este.

Es más que probable que no haya entendido la esencia de este thriller, por lo que si alguien me lo puede explicar le estaría más que agradecida.

Looper: El círculo vicioso del sistema

on | | 0 comentarios



Looper
Título original: Looper
País: EEUU
Director: Rian Johnson
Año: 2012

Tengo entre manos un proyecto creativo para una de las asignaturas de mi máster, y está relacionado con la ciencia ficción y los relatos futuristas, por lo que estoy buscando películas relacionadas para "inspirarme" (si conoces alguna, por favor, recomiéndamela). Es por eso que cuando mi novio me propuso ver Looper el otro día, acepté encantada a pesar de que no había oído ese nombre en mi vida cuando me dijo "es una peli futurista".

LA TRAMA

Se trata de una serie de asesinos a sueldo contratados por una empresa del futuro. En el futuro, será prácticamente imposible deshacerse de un cadáver debido a los sistemas de clasificación de las personas, por lo que las mafias que quieren deshacerse de alguien envían los sujetos al pasado, donde los loopers acaban con ellos, borrando desde el pasado la existencia de esa persona. Cuando la empresa quiere cerrar su trato con el looper, le envía a su yo del futuro con una buena recompensa: eso se llama cerrar el bucle. Los problemas empiezan cuando el protagonista de esta historia pierde a su bucle, quien está convencido de que hay un conspiración para cerrar todos los bucles que existen en ese momento por parte del nuevo jefe.

EL ANÁLISIS

Al principio parece la típica película de acción ,y empieza un poco como todas. Pero a medida que se desarrolla la trama, y el protagonista empieza a toparse con las demás fichas del juego, descubrimos que no que las cosas no son blancas o negras. El protagonista va descubriendo sombras en la luz, y empieza a darse cuenta de cuán alargada es su propia sombra.

Una de esas películas en las que el espectador no sabe de quién fiarse, y con razón. El objetivo personal del protagonista nos da las primeras sospechas, y cuando empezamos a seguir el hilo vemos que la red que intentamos deshacer es más grande de lo que en un principio creíamos.

LA CRÍTICA

Esta cinta que en un principio puede parecer una película de tantas, a medida que la historia avanza se vuelve  más complicada: ya que es difícil diferenciar a los buenos de los malos (sobre todo cuando tienes a un personaje doble). En principio, parece la típica trama de "el mundo era una mierda pero me daba igual hasta que me tocó pringarme", con el mensajito de "ahora es personal" de fondo.

 Lo cierto es que en realidad es una reflexión bastante profunda y bastante acertada de cómo las élites de poder controlan a una mayoría pobre de la que se alimentan, y cómo las personas que pueden hacer algo para evitarlo no suelen  ayudar simplemente porque es más fácil mirar para otro lado. Sin embargo, todas las acciones tienen consecuencias, y tarde o temprano esa falta de motivación se acaba pagando, tal y como nos demuestra la cinta.

Un argumento un poco enrevesado a veces, pero sólo para el espectador impaciente o distraído.

LO MEJOR

La buenísima caracterización de Joshep Gordon-Levitt para que se parezca a Bruce Willis, su yo del futuro.

LO PEOR

A veces la trama parece complicarse innecesariamente. Cuesta un poco seguir el hilo, sobre todo al principio. Quizá deberían haber hecho un pequeño esfuerzo por dejar más claras ciertas cosas.

EN RESUMEN

Es una película muy entretenida, fácil de seguir y que te dejará pensando. Final sorprendente. ¡Más que recomendable!


Una semana de mierda

on | | 0 comentarios

Siento que estoy viviendo este 2018 con la misma dinámica con la que me lavo los dientes: mecánica y sin pasión.

He caído de pronto en el agujero de un tópico preestablecido y no encuentro la puerta de salida. De repente, todo mi ser ha adquirido la forma de una etiqueta y no encuentro a nadie que me mire a los ojos y pueda ver más allá de ello. Nadie me ve.

Ni siquiera yo me encuentro en el espejo, por más que me busque desde dentro y me esfuerce en creer que aún no he desaparecido. Soy un sueño.

Soy un fantasma.

¿O quizá quieren que crea que es así, para mo tener que lidiar con mi verdadero yo?

Yo sé que estoy aquí dentro, si no ¿quién es este animal asustado que no hace más que buscarme? Estoy aquí, ¡estoy aquí! Aunque me quede sin voz y sin amigos, voy a hacerme escuchar.

Aunque para salir de esta etiqueta tenga que deformarme para caber por las pequeñas grietas que sujetan este frágil equilibrio ilusorio.

Voy a salir. Voy a gritar y el cielo se llenará de pájaros que rompan la armonía del cielo en calma que es la consciencia social.

Y muchos me mirarán con asco, otros con admiración, otros fingirán que no estoy. Pero seré yo.

Ah, dulce fantasma del pasado, qué ganas de encontrar tu mirada al otro lado del espejo.

Lo Imposible: perspectiva unilateral de una tragedia

on | | 0 comentarios



Lo Imposible
Título original: The Impossible
País: España
Director: Juan Antonio Bayona
Año: 2012

Lo cierto es que esta película, aunque me ha gustado bastante y me ha dejado pensando, tiene cosas que me molestan un poco.

LA TRAMA

Una familia súper típica de niños blanquitos y guapetones, súper unida, súper feliz y normal y corriente (según las palabras de la protagonista real) se ve inmersa en una de las mayores catástrofes naturales de la historia, y sobrevive. El relato es duro, los protagonistas lo pasan verdaderamente mal y la espectacular actuación de los actores principales trasmite perfectamente el sentimiento de angustia.

EL ANÁLISIS

He estado leyendo e investigando sobre la historia real, y la película es bastante fiel. El director tenía una película en mente, que era la película de María Balón, y eso es exactamente lo que ha hecho. Una película que cuenta una historia muy dura desde una perspectiva muy única y personal: aunque para ello sacrifica el dar una perspectiva más real y humana de lo que supuso a nivel nacional.

Lo cierto es que nos pasamos todo lo que dura la cinta con el corazón en un puño, preocupados por los protagonistas. Los efectos especiales están más que conseguidos y sales del cine con la sensación de que realmente te ha pasado algo horrible y has sobrevivido: te llevas contigo ese sentimiento de que eres un luchador.

Aún así, siento que le ha faltado algo, sobre todo al hablar de una tragedia en un país en desarrollo que azotó las conciencias del resto del mundo, y que fue olvidada tan pronto como dejó de aparecer en las noticias.

LA CRÍTICA

A pesar de que es una de las mejores películas del año, he de decir que me molestan muchas cosas de este guión tan "europeo". Voy a mencionar algunas en esta sección para vuestro disgusto.

Empezaré por la cuestión de la nacionalidad. María Balón especificó que no quería que se marcara de ningún modo la nacionalidad de la familia, para que la historia fuera totalmente neutral. Lo cierto es que esa familia podría ser española, o alemana o inglesa... La nacionalidad se oculta, pero no la clase social, inevitablemente asociada a una serie de países. El intento por hacer una película universal (aplicable a cualquier familia) le ha impedido hacer una película verdadera. Y es que lo cierto es que no cualquier tipo de familia se va a Tailandia de vacaciones por Navidad. La película, en un intento de ser políticamente correcta, omite las menciones de clase (aunque en teoría las clases no existen en el mundo moderno) y con ello restan profundidad al relato.

Sin duda, la familia blanca de clase media-alta está idealizada y estereotipada: con una unión por encima de los límites humanos, y un concepto moral hiper-fuerte que les lleva a ser las mejores personas que han pisado la faz de la tierra. Casi como si fueran los elegidos para sobrevivir por una razón. Por otro lado, los tailandeses no es que sean descritos como socialmente inferiores (de hecho se hace un reporte positivo de su bondad y disposición a ayudar), simplemente es que apenas salen. Vemos el horror que vive la familia, y lo que pasaron los turistas del hotel, pero el horror de un país desbordado por la tragedia, y la incapacidad de actuar ante tal horror sólo se ve como telón de fondo, como generalidad. Las historias personales (las que tocan al espectador) son protagonizadas por europeos.

Vemos un par de ejemplos menores del cinismo europeo, y hay una clara diferencia de clase socio-económica entre los turistas y los nativos del lugar, pero no se llega a la crítica. La cinta moraliza sobre valores un poco manidos como el civismo y la bondad en una serie de diálogos forzados y poco naturales, y luego se marchan a su casa en un avión privado para no volver a mirar atrás. Las injusticias globales que llevan a unos a morir ahogados sin entierro, y a otros a poder refugiarse en una parte del mundo segura no se explora; más bien se ignora.

Creo que lo que más me ha molestado es el enfoque centrado en la familia "estándar", y que no se explora ninguna otra vía de pensamiento. No sabemos qué fue de los niños que estaban con Lucas en el hospital, pero tampoco nos importa. Lucas voló a casa seguro, y pudo quitarse aquella horrible pegatina que lo identificaba como uno más de ellos. Porque esa familia no es una más, es la elegida.

Sé que la intención del director no era dar esa imagen cínica y eurocentrista de la tragedia, pero por desgracia es lo que transmite; al menos lo que me transmitió a mí. A veces las buenas intenciones no son suficiente.

A pesar de todo, es una película que vale la pena ver, aunque sea por la impresionante escena del tsunami. Sobre todo si tienes uno de esos días tontos y te apetece llorar, porque se recrean constantemente en la desgracia personal de los protagonistas, un poco llamando a la lágrima fácil (como si el número de muertos de esa desgracia no fuera suficiente para echarse a llorar).

LO MEJOR

Sin duda lo mejor de esta peli son los efectos especiales: vivimos el tsunami como si nos ahogáramos nosotros.

LO PEOR

Los diálogos forzados y la perspectiva simplista de la familia y su reacción de la tragedia.

EN RESUMEN

Aunque no lo parezca, la peli me gustó mucho. Sólo que creo que le falta profundidad, ese "algo" que hace que me quede con la boca abierta al final.


Guerra mundial Z: Hippies catastrofistas

on | | 0 comentarios


Guerra mundial Z
Título original: World War Z
País: Estados Unidos
Director: Marc Foster
Año: 2013

La verdad es que desde que salió el libro que inspira esta película lo he tenido en mi lista de pendientes, pero resulta que la lista es más larga de lo que jamás me imaginé. Como no he podido cumplir mi manía de leer antes de ver, tengo que advertir que esta crítica se refiere sólo y exclusivamente a la película, y no a un análisis comparativo entre libro y adaptación, como normalmente me gusta hacer.

Cuando vi el tráiler de esta peli me decepcionaron un poco los zombies, luego me hablaron de ella y me animé. Cuando realmente me he sentado a verla... he tenido que pensar un rato para saber si me gusta. La verdad es que tiene un plus por originalidad, pero esa forma de llevar la trama no me termina de convencer.

LA TRAMA

Comienza la peli con un resumen de la historia de siempre: la infección que se propaga por el mundo lentamente y cómo los medios de comunicación la van cubriendo. Y de unos créditos catastrofistas pasamos a la historia de siempre.

Brad Pitt, que es un padre de familia estructurada con dos niñas rubias que parece que te vayan a vender un champù, sale por la mañana a llevar a su mujer a su trabajo de madre moderna y las niñas al cole, cuando les sorprende un atasco. La gente empieza a ponerse nerviosa y se ve obligado a salir del coche, cuando de repente el caos se desata en la ciudad.

Desde ahí empieza la lucha del protagonista por mantener a salvo a su familia, y ésta no acabará una vez que estén a salvo con el equipo de salvamento: nadie volverá a estar a salvo nunca.

EL ANÁLISIS

Sin duda, esta peli es mucho mejor de lo que pinta el tráiler. Debo insistir una vez más en lo mal que venden las películas hoy en día: o te cuentan todo lo que pasa y te quedas una hora aburrido, o te ponen cuatro escenas magníficas pero que no tienen nada que ver con la trama, como en este caso.

La película al principio parece la típica de supervivencia en una ciudad infectada de unos zombies la hostia de peligrosos, aunque a la mitad da un giro y se convierte en una misión diplomática para reestablecer la estabilidad mundial. Lo que queda del gobierno americano lo pone en una situación difícil por la cual debe abandonar a su familia para mantenerla a salvo. En su viaje descubre las diferentes reacciones de los países a la plaga, a la vez que muestra cómo el horror puede llegar a hermanar a la raza humana.

Una película que en ocasiones se hace un poco repetitiva, ya que insiste demasiado en determinados puntos de la historia, pero que en general te lleva de una escena a otra sin demasiado letargo, y cuyo final es cuanto menos original. Otra cosa es lo quisquilloso que quieras ser con los detalles, y lo que moleste una acción poco justificada en el cine. Personalmente, habría trabajado más los personajes para hacer sus acciones más creíbles.

LA CRÍTICA

Lo que más me molesta de esta película es que es una película buena tirando a pasable, cuando podía haber sido un peliculón. Sin duda los efectos especiales son impresionantes, y en más de una ocasión te dejan sin aire.

Sin embargo, hay cosas que no terminan de encajar. Por una parte, y aunque se entiende que Brad Pitt es el protagonista, su oportunismo es sospechoso. Siempre presencia las oleadas más impresionantes, y siempre se libra de todo por un pelo. No pierde a nadie de importancia en su vida, y sin embrago parece más afectado que nadie por esta desgracia.

El tema sentimental, en general, creo que está bastante desatendido. Un niño que acaba de perder a sus padres y sigue a Pitt sin duda ni miedo, unos soldados que se quedan atrás para morir con un leve resoplido, como si le hubiera tocado rellenar el agua del frigorífico. Dos soldados mueren por culpa de una llamada telefónica en un mal momento, y el protagonista no se inmuta y no advierte a esa persona que no le vuelva a llamar a ese número jamás. En general, la calma y el positivismo hippy que los protagonistas desprenden los hacen poco creíbles, para mi gusto al menos. Me imagino una situación así, y no creo que tuviera paciencia para explicar a una niña que tiene que respirar y estar tranquila: ¡la coges en brazos y corres como un cabrón! Todo esto se justifica en el trabajo que el protagonista acaba de dejar como corresponsal de guerra.

Estamos en medio de una crisis mundial en la que países enemigos se ven afectados por la misma plaga, un número de muertos apabullante, y ni un sólo conflicto político de por medio. El presidente de los Estados Unidos de América ha caído, y no hay una sola sospecha de nada. La palabra favorita de los americanos ante cualquier problema, terrorismo, más que ignorada es obviada intencionadamente, y su vacío se hace un poco molesto. Las visitas a otros países sólo hablan de cómo salvar a los vivos: ni una sola preocupación del origen salvo Brad Pitt corriendo de un lugar a otro. Debo admitir que se describe una plaga de una mortalidad inusitada, y que eso está por encima de cualquier pequeño enfrentamiento. Aún así, la falta de la violencia gratuita y el odio injustificado que estas situaciones despiertan en la gente en otras cintas hacen que sea un poco plana.

Y si vas a ver esta peli con alguien que tenga nociones de medicina, no le hagas demasiadas preguntas. No tengo ni idea del tema y había cosas que las veía un poco extrañas, no sé cuántos errores habrá que se pasen por alto por el bien de la trama. Un pequeño ejemplo: ponerte a ver una muestra de sangre con un virus nuevo altamente contagioso con unos guantes de látex y sin una triste mascarilla. Yo soy de las que permite una extensa licencia poética si con eso se consigue una buena historia, espero que la mayoría de los espectadores piensen igual.

Luego está el origen del virus: la piedra filosofal de esta película. Que en todo momento el experto hable de un fenómeno natural, como un mecanismo de defensa de la Tierra contra los ataques del hombre, y nunca piense siquiera en la posibilidad de un arma biológica, muestra claramente el pensamiento hippy que se esconde detrás del guión. Se acusa indirectamente al hombre de haber explotado la Tierra hasta que la naturaleza ha respondido con este virus. Se habla de supervivencia, de hermandad, de la comprensión de la situación como única salvación, del futuro de nuestros hijos. Un mensaje muy verde a lo The Happening pero que, igual que ésta, queda plana y poco desarrollada a causa de toda esta inocencia presupuesta. El ser humano no es un ser inocente, y creo que esa presuposición es la que más chirría en el guión.

LO MEJOR

Si estás cansado de la típica película de zombies, sin duda la originalidad de este guión le dará un respiro a tu cerebro saturado de sangre y vísceras. Una perspectiva nueva de un tema de siempre, y un final nuevo y sorprendente.

LO PEOR

El empeño en convertir esta historia en una apta para niños de 13 años hace que éste sea el apocalipsis zombie con menos sangre de la historia. Y eso a los amantes del gore nos duele un poco.

EN RESUMEN

Una película que no tiene nada que ver con su tráiler, y nada que ver con la típica película del zombies, aunque en el primer tramo (que no está nada mal) lo parece. Se gana mi simpatía por la originalidad, pero considero que se podía haber hecho muchísimo más con ese tema. El problema, que para darle profundidad a esa historia hay que meter en temas políticamente incorrectos. Aun así, buen rato garantizado.


La última casa a la izquierda: la naturaleza humana al descubierto

on | | 0 comentarios



La última casa a la izquierda.
Título original: The last house on the left.
País: EEUU
Director: Dennis Iliadis
Año: 2009

Esta entrada tiene unas semanas pero pos cuestiones varias la publico hoy:

Esta es la última semana de mis vacaciones, y estoy aprovechando para verme todas las pelis que pueda. Como me junto con un grupo igual de enfermo que yo, siempre acabamos viendo películas de terror y asesinatos.

Esta sin duda esperaba que fuera la típica peli de gente mala que se encuentra con gente buena, con sus personajes planos estereotipados incluidos, pero me llevé una grata sorpresa cuando empecé a descubrir los matices.

LA TRAMA

Como buena peli americana, empieza con una familia bien estructurada, pero esta con un pequeño trauma en su pasado reciente: la muerte de su hijo mayor hace un año. Cada uno lidia con el dolor a su manera: la hija menor se dedica a la natación, mientras que sus padres se centran en sus trabajos. Llegadas las vacaciones, se refugian en su casa del lago para olvidar y tratar de hacer sus vidas normales, o eso intentan.

Tras un encuentro un poco forzado con una antigua amiga, la hija de la familia se verá envuelta en un enfrentamiento con una banda de criminales desalmados. Verá su vida pender de un hilo, lo cual la llevará a ella y a su familia a un extremo que jamás pensarían que llegarían.  La cuestión es si la supervivencia podrá con la maldad de una banda tan peligrosa.

EL ANÁLISIS

Aunque los personajes, sobre todo los que hacen de malo, están un poco estereotipados, la trama no es para nada convencional. Somos testigos al principio de una serie de fatales casualidades que llevan a la hija a una situación muy comprometida, pero desde ahí no sabemos nada de lo que vamos a encontrarnos: ni los propios protagonistas saben cómo van a reaccionar.

LA CRÍTICA (Este apartado contiene SPOILERS)

[SPOILER]
Si tengo que comparar esta peli con otra, sin duda es un Funny Games a la inversa. Empieza con unos malos malísmos atacando a la familia estructurada y aburrida típica de Hollywood, y acaban siendo acorralados de la peor manera y reducidos uno por uno. Es una demostración bastante extremista de la compleja naturaleza humana, y un inquietante argumento a favor de la violencia, aunque no del todo completo.

Sin duda, los malos no necesitan justificación para lo que hacen: son malos y por eso hacen cosas violentas. Esta perspectiva es bastante simplista y sólo sirve como triste justificación para que los malos puedan ejercer la violencia por sí mismos, diferenciándose en todo momento de los demás. Por supuesto, no es un argumento de peso, y nada creíble, pero desde el punto de vista cinematográfico es coherente, y queda bastante bien en pantalla.

El director se sirve de [SPOILER] la horrible escena de la violación de la niña (grotesca, una de las que peor me han hecho sentir en mucho tiempo) para propulsar ese sentimiento de venganza que realmente llega a meterse dentro de ti, de manera que [SPOILER] sientes satisfacción al ver que esa venganza se cumple, y llegas a regocijarte en la violencia. Bueno, al menos a mí me pasó. Por suerte, está planteada de tal manera que esa violencia sólo tiene sentido en esa concatenación de hechos específica, y se evita la extrapolación de esa actuación fuera de la ficción.

LO MEJOR

El argumento es consistente y original, y aunque no es el guión de la vida da para una muy buena tarde de entretenimiento.

LO PEOR

Los malos son un poco planos y a veces sus acciones están tan poco justificadas que parece que estén de cachondeo.

EN RESUMEN

Entretenida y grotesca a partes iguales. Hecha para los amantes de la sangre y las persecuciones.


Expediente Warren: The Conjuring. El Vaticano patrocina este exorcismo

on | | 0 comentarios



Expediente Warren: the conjuring
Título original: The Conjuring (The Warren Files)
País: EEUU
Director: James Wan
Año: 2013

The Conjuring ha llegado a las taquillas españolas cargada de buenas críticas, y no es para menos. En esta película se combinan casi todos los elementos de los terrores nocturnos de nuestra infancia distribuidos en un ritmo muy desigual que sólo te dejará tiempo a coger aire para poder seguir gritando. El único precio a pagar por estas casi dos horas de tensión es la constante propaganda religiosa de la que hace gala.

LA TRAMA

En esta película encontramos las historias de dos familias cruzadas por la intrusión de seres diabólicos en los años 70.

Por una parte tenemos a los Perron, una familia numerosa que acaba de mudarse al campo. Desde la primera noche ven que algo no va bien en casa, hay una presencia que se hace cada vez más poderosa.
Por otro lado tenemos a los Warren, una familia aparentemente unida e idílica tras que la que se oculta una larga historia de posesiones y exorcismos. Los Warren son cazadores de fantasmas, y tienen contactos con el Vaticano para diagnosticar y tratar exorcismos.

Ante la impotencia de no poder hacer nada por detener los sucesos que atormentan la vida de sus cinco hijas, la madre de la familia Perron contacta con los Warren, que se encuentran dando una conferencia sobre sus investigaciones paranormales en la cuidad. Juntos emprenden un camino contra la oscuridad que puede costarles a los expertos más de lo que habían planeado sacrificar.

EL ANÁLISIS

The Conjuring tiene todos los elementos de una buena peli de terror: la familia estructurada donde hay amor hasta dar ganas de vomitar, una casa vieja que cruje por las noches y está llena de recovecos, una presencia maligna que ensombrece el más cálido encuentro familiar; unos intermediarios que quieren defender el bien por encima de todas las cosas, pero que también proyectan sombras de vez en cuando.... Y voces que te susurran por la noche, escenas en las que alguien mira a través de una espejo, relojes que se paran, golpes inesperados...

La cinta exprime todos nuestros terrores infantiles al máximo: muñecos diabólicos, monstruos bajo la cama, el sonámbulo que hace cosas raras. Está ambientada en los 70, y eso le da una frescura en los diálogos y una vuelta a la infancia que nos hace sentirnos niños vulnerables por un rato.

La película tiene un ritmo desigual que deja al espectador espacios para recuperar el aliento, y si bien el principio es un poco lento, a partir de la mitad la trama se precipita dejando una sensación claustrofóbica en el espectador. Lo que se pasa en la sala de cine se puede calificar como terror.

Desde el punto de vista cinematográfico, los efectos están muy bien conseguidos y en ningún momento nada de lo que ves te parece ridículo. La banda sonora es crucial en los momentos de tensión, de la misma forma que los silencios en los momentos previos a la acción, y el ruido ambiente que le da una familiaridad escalofriante a la situación.

LA CRÍTICA

Sin embargo, no todo son alabanzas a este film por mi parte. La acción se concentra demasiado en la segunda parte, quedando la obra un poco descompensada. Además, ésta se acumula de manera brutal durante muchos minutos y luego se libera fácilmente, demasiado para mi gusto, [SPOILER] y nos regala un maravilloso final feliz de esos insulsos que tanto les gustan a los americanos. No puedes concentrar todo el mal y los miedos de varias generaciones en la figura de un demonio y luego hacerlo desaparecer de la manera más inverosímil.

Además de eso, me ha molestado bastante todo el trasfondo de la historia. Como era de esperar, se canta las alabanzas a la familia estructurada católica y practicante, y se repite con demasiada insistencia el que librarse de la presencia será casi imposible debido al hecho de que ninguna de las niñas estaba bautizada. Una de mis amigas al salir del cine, ha dicho literalmente que le han entrado ganas de bautizarse, ir a la iglesia todos los días, y hasta de acoger a un cura en su casa. La propaganda religiosa que hace esta película es demasiado descarada y desfachatada para que me la tome del todo en serio.

Y como no era suficiente el trolazo religioso, entre el equipo de protectores hay un policía, fiel representante del estado, no demasiado creyente pero dispuesto a todo por proteger y servir a sus ciudadanos.
Así que si me preguntan mi opinión, tengo que decir que me ha encantado y la odio dependiendo de cómo lo mire. Me ha encantado como película de terror: porque me ha hecho saltar del asiento y me ha tenido en tensión, pero también ha habido ratitos (no muy largos) para recuperarse. No me ha gustado nada como historia: es una reafirmación constante de la soberanía WASP sobre la brujería y la oscuridad de los ignorantes indígenas, y un llamamiento urgente al espectador a abrazar la religión, ensalzar los valores familiares tradicionales, y de paso recordarnos el gran servicio que nos presta el estado. ¿Qué es exactamente lo que me quieren vender?

LO MEJOR

La película da MIEDO. Y no es un recurso repetitivo que sólo funciona la primera vez que la vez: explota el terror clásico y combina sus diferente formas para hacerte gritar en la sala.

LO PEOR (Contiene SPOILERS)

La evidente propaganda religiosa y la defensa de los valores tradicionales familiares. El mal, [SPOILER] proveniente de la magia negra que practicaban los indígenas americanos, ataca a una familia blanca estructurada (que curiosamente no iba a misa y no tenía a sus hijas bautizadas, y eso lo dicen como tres veces), y es liberada por la fe y el amor de otra familia igual de blanca e igual de estructurada que ellos. ¡Que me aspen!

EN RESUMEN

Está claro que vamos a ver este tipo de películas para pasar un miedo horrible, y con ésta lo vas a pasar de verdad. ¡Muy recomendable! Aunque si eres de los que le molesta la propaganda religiosa, a lo mejor deberías pensártelo un poco.